Da li će građani izgubiti sudske sporove pred bankama? Usvojena "molba" Aleksandra Vučića, advokati najavljuju potpunu obustavu rada

Najava da će skupštinski Odbor za ustavna pitanja i zakonodavstvo da donese odluku o autentičnom tumačenju tri zakona, Zakona o obligacionim odnosima, Zakona o zaštiti potrošača i Zakona o zaštiti korisnika finansijskih usluga, kojim bi oko 200.000 građana izgubilo sudske sporove sa bankama, otvorilo je oštru polemiku u javnosti u kojoj nije mogla da se izbegne upotreba teških reči i kvalifikacija.

Najpre je reagovao predsednik Privredne komore Srbije Marko Čadež, koji je rekao da da Odbor treba da "stavi tačku na pljačku privrede".

- Kako drugačije nego pljačkom privrede nazvati više od 200.000 tužbi koje su u ime izmanipulisanih građana pokrenuli pojedini advokati. Šta je ako nije 'pljačka' kada u tim parnicama građanin u slučaju pozitivne presude u proseku dobije 2.000 dinara, a advokat 42 puta više! Kako nego 'pljačkom' nazvati preprodaju sudskih predmeta od strane advokata po ceni od 20 EUR, tako da građani ni sami ne znaju da su uopšte deo bilo kakvog postupka - izjavio je Čadež.

Nedugo nakon ove izjave oglasilo se Udruženje banaka koje je apostrofiralo advokate kao grupu koja presudama mnogo više dobija nego sami klijenti navodeći da "prema dosadašnjoj praksi na svaki dosuđeni dinar u korist klijenta, čak 24 puta više dosuđivano u korist trećih lica (advokata)".

- Ukidanjem masovnih procesa na gubitku je samo ta interesna grupa, dok su na dobitku i klijenti i banke, koji mogu da se vrate obnavljanju međusobnog poverenja i daljem poboljšanju uslova za sve korisnike bankarskih usluga u Srbiji - navodi se u saopštenju uz dodatak da su banke u Srbiji od samog početka zastupale stav da troškovi obrade kredita i druge usluge koje naplaćuju odgovaraju zakonskim propisima i da tumačenje Skupštine Srbije vide kao potvrdu tog stava.

Nakon toga se javnosti obratio poslanik SNS Vladimir Đukanović koji je u svom pisanom tekstu na društvenoj mreži Fejsbuk upotrebio potpuno drugačiji ton i zamolio kolege poslanike da povuku iz skupštinske procedure zahtev o autentičnom tumačenju pomenuta tri zakona.

- Razgovarao sam sa predsednikom Aleksandrom Vučićem i on se složio da ovim putem zamolim kolege narodne poslanike, koji su podneli zahteve za autentičnim tumačenjem članova Zakona o zaštiti potrošača, Zakona o obligacionim odnosima i Zakona o zaštiti korisnika finansijskih usluga, da te zahteve povuku iz procedure - napisao je Đukanović.

Advokat Ivan Ninić govoreći za televiziju Nova izjavio je da su advokati "apsolutno šokirani" najavljenom sednicom Odbora za ustavna pitanja. On je naročito naglasio da su sva tumačenja u suprotnosti sa pravnim propisima.

- Sva ova tri tumačenja suprotna su stavu Vrhovnog kasacionog suda i svim dosadašnjim presudama u korist građana kojima su banke otimale novac na osnovu neosnovane obrade kredita, raznih troškova administriranja, provizija… - zaključio je Ninić.

Sednica skupštinskog odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo koja je zakazana za pondeljak 5. jula u međuvremenu je otkazana, a Advokatska komora Srbije najvila je da će istog dana potpuno oubstaviti rad svih advokata na teritoriji Srbije zbog predloga poslanika. Kako su naveli u saopštenju, "autentičnim tumačenjem krše se odredbe Ustava Srbije i Evropske konvencije o ljudskim pravima, o garantovanim ljudskim pravima".

Povodom čitave čitave "buke" koja se podigla u javnosti Društvo sudija Srbije ocenilo je da bi autentično tumačenje odredbi tri navedena pojavili poremećaji u funkcionisanju načela "podele vlasti", odnosno da na taj način "zakonodavac nameće sudovima svoje tumačenje prava i time 'sudi' on, a ne sudovi", oredlažući da se ceolokupna stvar reši sistemskim pravnim propisima.

- Nesumnjiv sistemski problem sa kojim se suočava i Srbija, koji se odnosi na više desetina hiljada bankarskih sporova, koji neprestano "pritiču" u sudove uprkos doslednim sudskim presudama, moguće je i treba ga rešiti, ali isključivo na sistemski način, zakonima - rečeno je u saopštenju.

Međutim, za sada još uvek nema dodatnih informacija da li je ovo odlaganje privremenog karaktera i da li će se u budućem periodu ova rasprava ponovo aktivirati.