Rajak: Sud donio rješenje da nije smjelo biti prodaje imovine Vektra Boke

Predsjednik NVO radnici Vektra Boke Đorđe Rajak kazao je da je Osnovni sud u Herceg Novom donio rješenje da nije smjelo doći do prodaje imovine Vektra Boke, te da se čitav postupak mora ponoviti.

- Mi smo samo od početka imali stav da se radi o imovini koja ne pripada Vektra Boki. Ona je trebalo da pripada po prodajnom ugovoru državi već odavno, jer u prodajnom ugovoru stoji klauzula da, ukoliko se društvo dovede u stečaj, automatski se smatra ugovor raskinutim. Takođe, nije ni zaživio investicioni program koji je trebalo da bude 64 miliona - 50 miliona od akcija (59% kupljenih od fondova) i još dodatnih 14 miliona od akcija koje su prodate skoro - objašnjava Rajak.

Kako dodaje, sve ovo upućuje da se cijeli postupak mora ponoviti.

- To jeste, da se utvrdi imovina čija je, ako je data na korišćenje, ne može se ni prodati nikada. Ako je vlasništvo, može se prodati, ali s obzirom da nema osnova za vlasništvo, to znači ovo se treba poništiti, jer ne može doći do prodaje, to je jedan način. Drugi je način da sudska izvršiteljka nije mogla izvršiti rješenje i prodavati imovinu Vektra Boke pošto se plan reorganizacije smatra izvršnom ispravom - kazao je Rajak.

Smatra da javna izvršiteljka Jasminka Bajović nije imala pravo da proda imovinu.

- Nije mogla namirivati privatne dugove bilo čije, nije mogla praviti zaključke da izvršava izvršenja, jer već jedno postoji. Ali ona je u međuvremenu prodala tu imovinu za 11,3 mil EZR izvjesnom Pidžuli - tvrdi Rajak.

Advokat Vukašin Šimrak za Portal RTCG rekao je da je Osnovni sud u Herceg Novom u ovom slučaju kasnio sa odlukom, te da je ovdje bilo i, kako tvrdi, zle namjere ili neznanja.

- Zahtjev je podnijet 5. 2. a sud je dužan odlučiti u roku tri dana, a odlučio je 20. 5 što je nedopustivo. Suvišan je svaki komentar osim da je u pitanju zla namjera ili neznanje jer se to pravno sredstvo može izjaviti samo protiv radnje izvršitelja, a ne i protiv akta-odluke - pojašnjava Šimrak.

Kako kaže, ne može se na ovakav način preinačiti pravosnažno rješenje o izvršenju "koje upravo sadrži činjenice na koje se sudija poziva a u odnosu na koje je sud predhodno odbio prigovor".