Kompanija Uniprom metali sama kriva za štetu od 359.000 EUR

Nakon što je Apelacioni sud potvrdio prvostepenu presudu kojom je odbijen zahtjev kompanije Uniprom metali da je Montecargo obešteti sa 359,4 hiljade EUR, isto je uradio i Vrhovni, odbivši reviziju Uniproma kao neosnovanu.

Te dvije kompanije su prije sedam godina potpisale ugovor o prevozu rude boksita na relaciji Nikšić - Bar, kao i drugih roba i tereta u unutrašnjem i međunarodnom željezničkom saobraćaju, otpravljanju i tranzitu preko pruga Crne Gore. Tim ugovorom je definisano da će ovlašćeno lice Uniprom metala potpisom i žigom ovjeravati primopredaju kola i robe uz obavezu da nakon istovara vrati tehnički ispravna i čista kola, piše Pobjeda.

U sudskim spisima se navodi da je na zahtjev Uniprom metala u aprilu prošle godine kontrolisana kompozicija Montecarga, kada je sprovedeno tariranje 17 vagona i nađeno 18,33 tona rude koja nije istovarena.

Navodi se da istovar nije radio Montecargo, već radnici Luke Bar, te da je primopredaja urađena u skladu sa ugovorom koju je potpisalo ovlašćeno lice Uniprom metala.

Tužbom su tražili da im se nadoknadi materijalna šteta od 359,4 hiljade EUR, uz tvrdnje da se prevoz obavljao neodgovarajućim vagonima bez mogućnosti iskrcavanja rude bočnim okretanjem vagona oko njegove uzdužne ose, zbog čega su iskrcavani lučkim kranovima. Zbog toga se, kako se navodi, određena količina rude zadržavala u vagonima.

Iz Montecarga su odbacivali odgovornost, navodeći da je poslije svake ture odgovorno lice Uniprom metala ovjeravalo primopredaju, dodajući da njihova obaveza nije bila da istovaraju rudu.

- Stoji činjenica da ruda nije u potpunosti istovarena za pomenuti period, ali to ne znači da je tuženi za to odgovoran. Tuženi nije obavljao istovar rude koju je prevozio, jer to nije bila njegova ugovorena obaveza, već obaveza tuženog, a istovar su obavljali radnici Luke Bar i to kranom s obzirom da Luka ne posjeduje tehnologiju za čeono prevrtanje vagona za istovar tereta - navodi se u presudi Apelacionog suda, koju je potvrdio i Vrhovni.

Zato su sve sudske instance ocijenile da ne postoji obaveza da Montecargo isplati odštetu, imajući u vidu da je propust Uniproma ako iz vagona nije u potpunosti istovario kompletnu količinu rude.

Vrhovni sud je ocijenio da su navodi revizije da je prevoz obavljan neodgovarajućim vagonima bez osnova, imajući u vidu da tokom realizacije ovog posla Uniprom nije imao posebnih zahtjeva u vezi sa vagonima koji su korišćeni za transport.