Skupština grada ukinula beogradske trolejubuse - Zvanično otvoren prostor za ulazak privatnika i u sistem elektrovozila javnog prevoza

Povodom izglasavanja odluke o ukidanju trolejbusa i njihove zamene elektroautobusima kroz javno-privatno partnerstvo oglasilo je i udruženje "Vratimo trolu 28", koje se svojevremeno borilo i izborilo za vraćanje na iznenadno ukinute trolejbuske linije 28, a posle okončanja rekonstrukcije Trga republike. Kako ističu iz ovog udruženja, do odluke o ukidanju trolejbusa dolazi iznenada, bez ikakvog blagovremenog obaveštenja ili konsultovanja javnosti.

- Predlog o javno-privatnom partnerstvu je Komisiji za JPP podnet 23. decembra, da bi ga ona odobrila već 24. decembra. Samo dan kasnije nakon odobrenja komisije, predlog se našao u skupštini, kao vanredno ubačena tačka na dnevnom redu. Procedura za koju je u samom predlogu bilo predviđeno 50 dana završena je za samo 48 časova. Bez ikakve transparentnosti ili prostora za žalbu - upozorava ovo udruženje.

Sam dokument o predlogu JPP koji je predstavljen skupštini, kako naglašavaju iz udruženja, napisan je tako da izostavlja bitne činjenice i ne sagledava situaciju u celini.

- Ne postoji jasno poređenje troškova između kupovine novih trolejbusa i novih elektrobusa, već se razmatraju isključivo elektrobusi. Nigde nisu predstavljene procene troškova za potencijalni tender za kupovinu novih trolejbusa niti mogućnost da se od privatnog partnera traži kupovina istih. U obzir se ne uzima cena postojeće infrastrukture građene decenijama koja osim same kontaktne mreže obuhvata i ispravljačke stanice, garaže, radionice, inženjere, majstore, vozače, itd. Značajna količina resursa generacijama je investirana u trolejbuski podsistem za koji se sada predlaže potpuno ukidanje, bez da se vrednost toga uzima u obzir - napominju iz udruženja "Vratimo trolu 28".

Kako ukazuju iz udruženja, tačno je da se trolejbuski sistem u poslednjim godinama suočava sa problemima, ali uzroci tih problema nisu u tome da trolejbusi kao prevozno sredstvo nisu adekvatni, već u tome što nas po gradu voze neodržavana i stara vozila.

- Godinama se kasni sa kupovinom novih trolejbusa, a pogotovo modernih vozila koji imaju mogućnost autonomnog kretanja van kontaktne mreže. Čini se da akteri koji stoje iza ovog predloga maksimalno koriste tu situaciju. Sa jedne strane puštaju trolejbuse da propadaju sa ciljem da građani počnu da ih vide kao star i nepouzdan vid prevoza. Sa druge strane ne informišu javnost o činjenici da moderni trolejbusi poseduju baterije, te da se mogu autonomno kretati kilometrima. Moderni trolejbusi mogu zaobići gužve i menjati trase u slučaju radova. Moguće je i produžavanje postojećih linija bez izgradnje nove infrastrukture. Ukoliko je iz estetskih razloga potrebno, otvara se i opcija skidanja kontaktne mreže na određenim deonicama u centralnom delu grada - podsećaju iz ovog udruženja.

Izostavljanjem informacija o tome da su sve te mane kod modernih trolejbusa prevaziđene dovode se u zabludu kako građani, tako i odbornici koji su glasali o tom predlogu, podvlači se u saopštenju.

- Svi argumenti koji su se mogli čuti od nadležnih su zastareli i važili su samo za stare modele trolejbusa, poput onih koji saobraćaju u Beogradu i koji su već godinama zreli za zamenu. Ti argumenti nemaju više nikakvu težinu u 2024. godini, jer su moderni trolejbusi te probleme prevazišli. Predlog sadrži značajan broj neistina koje se koriste kao ključni argumenti. Tako se navodi da "jedna od glavnih prednosti eletkričnih autobusa u odnosu na trolejbuse je smanjenje emisije ugljen-dioksida (CO2) i drugih zagađivača" što je apsolutno netačno jer obe vrste vozila koriste istu vrstu pogona, odnosno električnu energiju. Dalje, u predlogu se kao argument protiv trolejbusa govori da "električni autobusi koriste energiju iz baterija, što znači da ne proizvode direktne emisije štetnih gasova kao fosilna goriva" pri čemu se potpuno zanemaruje činjenica da ni trolejbusi ne emituju štetne gasove - ističe se između ostalog u saopštenju i dodaje da se zanemaruje činjenica da su elektrobusi ekološki neprihvatljiviji jer moraju biti pogonjeni baterijama na celoj trasi.

- To čini da baterija, a time i sama vozila budu teži. Posledično vozila troše više energije tokom eksploatacije, uz potrebu da se na kraju radnog veka te baterije i litijum u njima bezbedno odlože. Dodatni argument koji se navodi glasi "električni autobusi obično imaju veći kapacitet za putnike, a ujedno nude bolji komfor zbog tišeg rada i udobnijeg unutrašnjeg prostora" što nije utemeljeno u istini. I nov trolejbus i nov elektrobus proizvode istu količinu buke, i imaju isti kapacitet i komfor - naglašavaju iz udruženja u kome smatraju da je neprihvatljivo da se jedna izuzetno bitna odluka za razvoj javnog prevoza u gradu donosi na osnovu argumenata, za koje čak i laik zna da ne odgovaraju stvarnosti.

- Primetan je potpuni izostanak bilo kakve dublje saobraćajne analize, i zanemarivanje svih postojećih planova za razvoj javnog prevoza. Posebno privlači pažnju pozivanje predlagača na "Strategiju razvoja javnog linijiskog transporta putnika", zanemarivajući da ta ista strategija predviđa obilno proširenje mreže trolejbuskih linija.

Podsećamo da trolejbusi kao vid prevoza predstavljaju ekološki prihvatljivije rešenje od elektrobusa jer se pogone direktno iz kontaktne mreže, a opet sa svojim manjim baterijama zadržavaju fleksibilnost za kretanje van iste po potrebi - naglašavaju iz udruženja zaključujući da većina argumenata datih u predlogu može da se opovrgne, iz čega bi se moglo zaključiti da su jedini stvarni razlozi za ukidanje bazirani u predrasudama nadležnih.

- Zbog svega navedenog smatramo da je potrebno zaustavljanje ovog procesa dok se ne izvrše adekvatne saobraćajne studije. Ovako radikalan potez koji se krši sa svim postojećim planovima razvoja javnog prevoza ne sme da prođe bez značajnog učešća saobraćajne struke, niti bez odgovarajućih mehanizama za žalbu i participaciju građana - ukazuju iz udruženja "Vratimo trolu 28".