Odbijen zahtjev za smjenu stečajnog upravnika FG Birač

Stečajni sudija Dragan Mitrović odbacio je zahtjev Udruženja Akcionar za smjenu stečajnog upravnike Fabrike glinice Birač Miodraga Petrovića.

- Odlučujući o zahtjevu Udruženja za zaštitu prava manjinskih akcionara u FG Birač i Alimuna – Akcionar, zastupano Dragici Lazić i Udruženja akcionara i udjeličara u privrednim društvima i u Zatvorenim investicionim fondovima zastupano po Softić Rizahu, sud je donio rješenje da se zahtjev za smjenu stečajnog upravnika Miodraga Petrovića odbacuje se kao nedozvoljen - navodi se u rješenju koje potpisuje sudija Dragan Mitrović.

U rješenju se navodi da su ova dva udruženja podnijela zahtjev za smjenu stečajnog upravnika Miodraga Petrovića zbog toga što je priznao 155 mil KM potraživanja Pavgordu te zbog načina prodaje nekretnina u Crnoj Gori, odnosno odmarališta Sunce u Baošićima.

- Zahtjev za smjenu stečajnog upravnika je postavljen u fazi postupka, kada to nije moguće učiniti i to od strane lica koji nisu stečajni povjerioci u smislu odredbe člana 36. Zakona o stečajnom postupku, koji nisu prijavili svoje potraživanje i samim tim nisu upisani u tabelu priznatih i osporenih potraživanja, slijedom čega proizilazi, da takav zahtjev za smjenu stečajnog upravnika, nije dozvoljen - navodi se u rješenju.

Dodaje se da ova udruženja akcionara nisu legitimisana da učestvuju u ovom stečajnom postupku.

Ističe se i da otvaranjem stečaja, prava stečajnog dužnika da upravlja i raspolaže imovinom koja pripada stečajnoj masi, kao i prava organa, zastupnika i punomoćnika stečajnog dužnika prelaze na stečajnog upravnika.

- Dakle, prava dotadašnjih akcionara stečajnog dužnika su suspendovana, danom otvaranja stečajnog postupka. Navedena udruženja imaju status pravnog lica, ali nemaju status akcionara stečajnog dužnika, te samim tim, nisu procesno, ni aktivno legitimisano za podnošenje zahtjeva za smjenu stečajnog upravnika, kao i da budu učesnici u ovom stečajnom postupku, jer to pravo pripada akcionarima kao fizičkim licima, a ne i njihovim udruženjima kao pravnim licima - ističe se u rješenju.

Zbog toga sud nalazi da "nema osnova za konkretnu primjenu odredbe člana 22. stav 4. Zakona o stečajnom postupku, jer nije došlo do umanjivanja stečajne mase radnjama stečajnog upravnika, niti se bilo koji stečajni povjerilac obratio sudu sa zahtjevom za stavljanje van snage određene odluke stečajnog upravnika".